Google aleyhindeki antitröst davasının kapsamı daraltıldı
Google, şirket aleyhine açılan antitröst davalarından birinde kısmi bir erteleme kazandı.
Ahmet Şen
Yargıç Amit Mehta, Adalet Bakanlığı'nın (DOJ) ve kilit eyaletlerin, Google'ın alternatifleri yerine arama sonuçlarında kendi ürünlerini tanıtarak bir tekeli koruduğunu iddia edemeyeceğine karar verdi. Karara göre davacılar, "rekabete aykırı bir etki" olduğunu kanıtlamadı. Yargıç Mehta ayrıca Android'in uyumluluk ve parçalanmayı önleme anlaşmaları, Google Asistan, nesnelerin interneti cihazları ve Android Açık Kaynak Projesi ile ilgili antitröst iddialarını da dile getirdi.
Yargıç Mehta, DOJ'nin kalan argümanlarını hala sunabileceğini söylüyor. Özellikle yetkililer, Google'ın Android üreticilerinin hem Google uygulamalarını önceden yüklemesini hem de Google'ı mobil tarayıcılarında varsayılan arama motoru yapmasını gerektiren anlaşmalar yoluyla gücünü kötüye kullandığını iddia ediyor. DOJ ve eyaletler, bunun Bing ve DuckDuckGo gibi rakiplerin önemli ölçüde benimsenmesini engellediğinden endişe ediyor.
Google aleyhindeki antitröst davasının kapsamı daraltıldı
Google Küresel İşler Başkanı Kent Walker yaptığı açıklamada, şirketin arama sorunlarını reddederken yargıcın "dikkatli değerlendirmesini" memnuniyetle karşıladığını söyledi. İnsanların Google'ı yalnızca "yararlı olduğu için" seçtiğini ve şirketin diğer uygulamalarının hem rekabetçi hem de yasal olduğunu mahkemede göstereceğini savunuyor.
DOJ ve ortak devletler davayı 2020'de açtılar. O sırada belirli bir ceza istemediler ancak cezalar arasında para cezaları, iş kısıtlamaları ve bölümlerin ayrı şirketlere bölünmesi yer alabilir. O zamanlar Google, hala ortaklıklar için müzakere etmesi gerektiğini ve Twitter (şimdi X) ve Expedia gibi hizmetlerden rekabet etmesi.
Bu, ABD dahil olmak üzere Google'a karşı açılan tek antitröst davası değil. Bir devletler ittifakı, 2020'de rekabete aykırı olduğu iddia edilen reklam fiyatlandırması nedeniyle Google'a dava açtı. Bununla birlikte, kapsamın daraltılması, olası zararları sınırlamak bir yana, davayı daha da zorlaştırabilir.
