Torku'ya yanıltıcı reklam cezası

Reklam Kurulu, reklamlarda kullandığı ifadelerle tüketiciyi yanılttığı gerekçesiyle Torku’nun reklamlarının durdurulmasına karar verdi. Torku’nun reklamlarda kullandığı ifadelerde, muadillerinde aynı maddeler olmasına rağmen bileşenlerine “Doğal”, “Hakiki” ve “Has” ifadelerini kullanarak, bunların yalnızca kendisinde varmış izlenimi vermeye çalıştığı gerekçe gösterildi.

Reklam Kurulu, reklamlarında “Eskiden glikoz mu vardı”, “%100 Doğal Pancar Şekeri”, “Doğal Süt”, “Has Giresun Fındığı” ve “Hakiki Kakao” ifadelerini kullanan Konya Şeker Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ‘Torku Banada Kakaolu Fındık’ isimli gıda ürününün reklamlarına durdurma cezası verdi. Reklam Kurulu’nun 14 Temmuz 2015 tarih ve 238 sayılı toplantısında alınan kararda, reklamlarda kullanılan ifadelerin tüketiciyi yanılttığı, 6502 Sayılı Kanun’un 61’inci maddesine aykırı olduğunun belirlendiği ve bu nedenle söz konusu reklamlara durdurma cezası verildiği belirtildi.

Karar metninde şunlar kaydedildi: “Konya Şeker Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli firma tarafından üretim yapılan Torku Banada Kakaolu Fındık isimli gıda ürününe ilişkin olarak muhtelif mecralarda yayınlanan reklamlara ilişkin olarak Reklam Kurulu’nun 14.07.2015 tarih ve 238 sayılı toplantısında konu ile ilgili olarak yapılan görüşme ve değerlendirmeler sonucunda: Söz konusu tanıtımlarda “%100 Doğal Pancar Şekeri”, “Doğal Süt”, “Has Giresun Fındığı” ve “Hakiki Kakao”ifadelerinin kullanıldığı, piyasada bulunan benzer ürünlerde aynı bileşenler yer almasına rağmen tanıtımı yapılan gıda ürününün bileşenlerine “Doğal”, “Hakiki”ve “Has” şeklinde nitelendirmelerde bulunarak ve üründe kullanılan şekerin %100 doğal pancar şekerinden oluştuğu ifade edilerek söz konusu gıda ürününe üstünlük atfedildiği, bu yönüyle söz konusu ifadelerin Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin tüm benzer gıdalar aynı niteliklere sahip olduğu halde belirli bir gıdanın özel niteliklere sahip olduğunu ileri sürerek ve özellikle belirli bileşenler ve/veya besin ögelerinin varlığını veya yokluğunu özel olarak vurgulayarak (…..) yanıltıcı biçimde olamaz” şeklindeki 6/c maddesine aykırı olduğu...

Diğer taraftan ürün ambalajı üzerinde yer alan etiket bilgisinde “Pancar Şekeri” ibaresine yer verilmesine rağmen Türk Gıda Kodeksi Şeker Tebliği’nde “Pancar Şekeri” diye bir bileşen yer almadığı bu nedenle de söz konusu tanıtımların Şeker Tebliği’ne ve Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Bileşenler Listesi” başlıklı bileşenler listesi, “bileşenler” veya“içindekiler” başlığıyla ya da bu kelimeleri içeren uygun bir başlıkla verilir. Gıdanın bütün bileşenleri, üretim sırasında kullanıldıkları miktara göre ağırlıkça azalan sırayla bu listede yer alır.

Bileşenler kendi özel adları ile belirtilir ve gerektiğinde 17’nci maddenin hükümleri uygulanır” şeklindeki hükmüne aykırı olduğu… Son olarak söz konusu reklamlarda “Eskiden glikoz mu vardı” ifadesine yer verildiği, Türk Gıda Kodeksi Şeker Tebliği’nin 4’üncü maddesinde, ürünlerde kullanılacak şeker türlerinin ‘yarı beyaz şeker’, ‘beyaz şeker’, ‘rafine şeker’ olarak tanımlandığı ve reklamda geçen glikoz tanımının adı geçen tebliğde yer almadığı buna karşılık “Glikoz şurubu” adı altında bir bileşen tanımlandığı, diğer taraftan pancar şekeri de dahil şekerlerde yer alan glikoz ile glikoz şurubunun farklı kavramlar olduğu, yanı sıra piyasa bulunan benzer ürünlerde de glikoz şurubu değil şeker kullanılmış olduğunun tespit edildiği bu nedenle söz konusu reklamlarda “Eskiden glikoz mu vardı” ifadesinin, günümüzde piyasada bulunan diğer benzer ürünlerde “glikoz”bulunduğu izlenimi vererek tüketiciler nezdinde anlam karışıklığına yol açıldığı ve aynı zamanda bu durumun diğer firmalar aleyhine haksız rekabet yaratıcı olduğu…

Açıklanan nedenlerle inceleme konusu tanıtımlarda yer alan ifadelerin 6502 Sayılı Kanun’un 61’inci maddesine aykırı olduğu belirlendiğinden anılan reklamlara durdurma cezası verilmiştir.”

www.gidahatti.com